Napisałeś:rynio pisze:Maciek, pytanie "Czy ma być KI?" nie jest równoznaczne z pytaniem:"Czym ma być KI?" Bardzo Ci dziękuję, że zachęcasz mnie do zapoznania się z tym materiałem - jestem jego współautorem i naprawdę go czytałem.Maciek P pisze:Wynika stąd, że Kodeks jako interpretacja PH jest jak najbardziej brany pod uwagę. Ale ponieważ nie pasuje to ryniowi, dokonuje on manipulacji polegającej na zaprzeczaniu takiej możliwości.
Nie napisałem nigdzie, co mi pasuje w kwestii formy KI (przy okazji - nawet jeśliby tak było, to jednak "zaprzeczanie" czemuś nie jest przecież manipulacją, tylko wyrazem poglądu).
A to nie jest wyrażenie poglądu "uważam, że...", tylko podanie fałszywej informacji co do faktów, a zaprzeczenie tej informacji znajduje się na www.kodeks.zhp.pl w materiale, którego jesteś współautorem.rynio pisze:To cudownie, że masz swoje zdanie, tylko wyrażasz je o rok za późno. Bo Zjazd zdecydował, że ma powstać KI, a nie komentarz PH dla instruktorów, choć takie rozwiązanie było brane pod uwagę. Dziś jest etap tworzenia KI, pomyślmy co chcemy by w nim było.
Jedno z dwojga:
a) nie znasz treści materiałów, które firmujesz,
b) celowo wprowadzasz w błąd w celu narzucenia wygodnego ci kierunku dyskusji.
cbdu