orcus pisze:19kldh pisze:Jak to już "na marginesie" wspomniałem wrzucenie do jednego "worka" 16 i 24 latków jest błędem "deformy", ale skoro nie widzisz przeszkód by HR zdobywał 24-latek to czemu nie miałby go zdobywać 32-latek któremu znacznie "bliżej" do 24-latka, niż 24-latkowi do 16-latka.
IMHO lepiej wrzucic 24 do jednego worka z 16 niz jak bylo wczensiej - 32 do jednego z 15. Mimo iz reforma nie byla doskonala to IMHO poprawila sytuacje. [/qoute]
Nie do końca. W powszechnej świadomosci te "starszoharcerskie/wedrownicze" granice, to było: 15-19/20 lat. Czyli realny wiek wedrowniczy. To teraz "akademików" wepchnięto na siłę do wędrowników.
orcus pisze:Poza tym 24-latek ktory przychodzi do harcerstwa rowniez IMHO powinie od razu wejsc na sciezke instuktorska a nie przechodzic calej sciezki od poczatku. Co inego 24-latek ktory od 10 lat jest czlonkiem ZHP i jeszcze nie zdobyl stopnia HR. Wtedy moze go zdobyc i zostac instruktorem/czlonkiem wspierajacym.
Bardzo, bardzo rzadko przychodzi 24-latek który chce zostac harcerzem, a nie był nim wcześniej choć chwilę. Ponadto, z mojego doświadczenia wynika że wsród tych "spóźnialskich" znaczna część kwalifikuje się raczej do starszyzny niż do instruktorów. A przynajmniej w pierwszym okresie.
orcus pisze:Z tego co pamietam ta gorna granica wieku byla dyskutowana dlugo zanim pojawila sie w dokumentach. Uznaje wiec wole wiekszosci
O długości (a raczej jakości) dyskusji przed "deformą" wolę się już nie wypowiadać żeby się znowu nie denerwować.
orcus pisze:Zapominasz tez o jednym - odczucia odczuciami ale to zostalo zapisane w naszych _obowiazujacych_ dokumentach.
Zapominasz też o jednym

Naszym prawem, ba ! obowiązkiem, jest zmiana regulacji szkodliwych dla ZHP. A moim zdaniem ( i nie tylko moim), "deforma", wbrew pozorom, jest w
dłuższej perspektywie, szkodliwa.
Dlatego staram się stosować wszelkie legalne sposoby by to zmienić. I cos niecoś chyba udało się już zmienić.
