Napisany: Sat, 13 Mar 2010 18:08:35

leon01 wrote:

Ludzie ,ale tego artykułu to prawie nikt nie czytał. Większość ludzi nie wie, że są jeszcze harcerze. Większość z tych co wiedzą nie wie kto to BP. Jeśli wiedzą to myślą, ze harcerze nie mają nic wspólnego ze skautingiem. Ta część, która wie (mały promil naszego społeczeństwa) nie czytała tego artykułu, a ci co czytali i wiedzą nie przejmują się tym co napisał media worker. Robiąc w okół tego aferę zrobicie tylko promocję marnego artykułu i jego autora.

Leon, chyba trochę mało sobie cenisz nasz Ruch.

Napisany: Fri, 12 Mar 2010 23:09:08

Toteż ja nie chcę robić afery na całą Polskę, tylko zatruć życie nieodpowiedzialnym redakcjom.

Napisany: Fri, 12 Mar 2010 22:42:46

Ludzie ,ale tego artykułu to prawie nikt nie czytał. Większość ludzi nie wie, że są jeszcze harcerze. Większość z tych co wiedzą nie wie kto to BP. Jeśli wiedzą to myślą, ze harcerze nie mają nic wspólnego ze skautingiem. Ta część, która wie (mały promil naszego społeczeństwa) nie czytała tego artykułu, a ci co czytali i wiedzą nie przejmują się tym co napisał media worker. Robiąc w okół tego aferę zrobicie tylko promocję marnego artykułu i jego autora.

Napisany: Fri, 12 Mar 2010 13:04:50

Piotr mnie przestrzelił, więc poniżej tekst maila:


Redaktor Naczelny
[tu wpisać nazwę redakcji]

Szanowny Panie Redaktorze,
Szanowna Pani Redaktor
[właściwa forma],

na podstawie rozdziału 5, artykułów 31, 32 i 34 Ustawy Prawo Prasowe z dnia 26 stycznia 1984 r (z późn. zm.) domagam się opublikowania następującego sprostowania:

W dniu [data] w [nazwa gazety, programu TV itp.] ukazał się materiał pt. [dokładny tytuł] zawierający nieprawdziwe i szkalujące ruch skautowy, w tym polskie harcerstwo informacje dotyczące założyciela skautingu, Roberta Baden-Powella. W związku z powyższym przedstawiam oficjalne dementi Światowej Organizacji Skautowej w tej sprawie:
[tu zamieścić tekst z HRa]
Jednocześnie wyrażam nadzieję, że Pan/Pani Redaktor zwróci w przyszłości uwagę na wymaganą od dziennikarzy przez Prawo Prasowe rzetelność i zachowanie szczególnej staranności podczas przygotowywania materiałów prasowych, jak i odpowiedzialność mediów za pozytywne i negatywne skutki publikowanych materiałów.

z poważaniem


[podpis]



Ważne:
Nie chodzi o sam fakt opublikowania sprostowania, bo na to nie liczę. Chodzi o zamęczenie redakcji mailami na ten sam temat. Niech ktoś wrzuci listę redakcji z adresami.

Napisany: Fri, 12 Mar 2010 12:14:41

POLSKIE TŁUMACZENIE STANOWISKA WOSM JUŻ DOSTĘPNE NA ŁAMACH "HARCERZA RZECZYPOSPOLITEJ" - ZAPRASZAMY !
www.hr.bci.pl

Napisany: Fri, 12 Mar 2010 10:13:18

W poniedziałek przygotuję tekst maila i poproszę KAŻDEGO harcerza i KAŻDĄ harcerkę o wysłanie tego do redakcji, które opublikowały te gnioty. Zastosujemy mailbombing. Ta technika użyta w sprawie  "polskich obozów koncentracyjnych" przyniosła już efekt w postaci sprostowań i większej ostrożności zachodnich redakcji. Pora naszych pismaków nauczyć odpowiedzialności za słowa.

Napisany: Fri, 12 Mar 2010 10:00:34

www.hr.bci.pl
Na razie tekst angielski stanowiska WOSM-u, ale jutro będzie tłumaczenie na jezyk polski.

Napisany: Fri, 12 Mar 2010 10:00:21

No tak... A do tego to żaden dziennikarz, to media worker.

Napisany: Fri, 12 Mar 2010 09:42:25

Jesteś pewien, że bardzo inna? Raczej inny nurt tej samej opcji.

Napisany: Fri, 12 Mar 2010 09:25:20

Tylko......opcja inna :/

Napisany: Fri, 12 Mar 2010 09:15:49

Piotr, powtórka z rozrywki. 1948 rok się kłania.

Napisany: Fri, 12 Mar 2010 09:11:07

No i mamy ciąg dalszy "rewelacji o Baden Powellu i diabelskim skautingu" . Telewizory powtórzyły brednie o Hitlerze i BiPi. Mnie do reszty "osłabił" komentarz spłodzony przez jakiegoś totalnie odmóżdżonego dziennikarza. BiPi chciał w Anglii ZAKŁADAĆ ORGANIZACJĘ NA WZÓR HJ ! Dziennikarstwo upadło poniżej dna.............
Może jednak czas na oficjalne i autoryzowane tłumaczenie komentarza WOSM-u ?
Ktoś mocno rozrabia stulecie, nas, czyli skautów WOSM-owskich i zasady skautowe wprowadzone przez BiPI. I to już zakrawa na festiwal.

Napisany: Thu, 11 Mar 2010 08:24:29

Piotrze, jako ekssocjalista mówię ci, że sama idea socjalizmu jest zła. Zakłada bowiem:
a) karanie najbardziej pomysłowych i energicznych poprzez podatki,
b) wszechwładzę biurokracji, która "wie lepiej" nad społeczeństwem,
c) arbitralność w rozdawaniu świadczeń za darmo, za sam fakt istnienia, w miejsce osiągania sukcesu własną pracą.

Idea ta opiera się na założeniach:
a) pozytywności paternalizmu i ubezwłasnowolnienia jednostki,
b) wyższości jakiejś grupy społecznej nad inną,
c) roszczeniowości ("należy się"),
d) pozytywności stanu permanentnego konfliktu społecznego.

Z tego względu socjalizm jest z gruntu sprzeczny z ideą skautową.

To, że w pewnych kwestiach socjaliści osiągnęli efekty pozytywne nie zmienia ogólnego obrazu. A te efekty pozytywne pojawiły się tam, gdzie socjaliści realizowali podstawowe założenia republikańskie (np. wolność słowa, równość wobec prawa itp.). 

Każde (od starozytności) zastosowanie metod socjalistycznych (np. rozdawanie zboża bezrobotnym w Rzymie) prowadziło prędzej, czy później do katastrofy państwa jako takiego, a  razem z nim do degrengolady społeczeństwa.

Co do "sukcesów" gospodarczych Hitlera, to były one wynikiem dwóch rzeczy z socjalizmem jako takim mających mały związek:
a) odzyskania Nadrenii, a razem z nią przemysłu wydobywczego i hutniczego plus zysków z niego płynących, które przez kilkanaście lat zagarniała Francja,
b) militaryzacji społeczeństwa, która pozwoliła:
- dać zamówienia na broń zakładom zbrojeniowym (i powiązanym z nimi), a w konsekwencji skokowe zwiększenie zatrudnienia,
- rozwinąć program budowy autostrad - co znowu umożliwiło zwiększenie zatrudnienia,
- wchłonąć nadwyżkę rąk do pracy przez odbudowujące się siły zbrojne.

Tyle, że już pod koniec lat 30-tych ten program wyczerpywał swoje możliwości, a brak inwestycji w modernizację innych gałęzi gospodarki, niż zbrojeniowe groził kryzysem. Rozwiązaniem była wojna, która umożliwiła:
- wchłonięcie całości sił wytwórczych Niemiec przez armię,
- zastąpienie pracowników najemnych niewolnikami (praktyczny brak wydatków!),
- sprowadzenie do Niemiec znaczących ilości dóbr konsumpcyjnych z podbitych krajów (żywność z Polski, szampan z Francji), co dało Niemcom realne poczucie poprawy poziomu życia,
- (najważniejsze) utrzymanie wysokiego poziomu zamówień dla przemysłu, co wynikało ze zużywania się sprzętu bojowego.

Tyle, że te "sukcesy" oznaczały w końcu katastrofę, bo Hitler "przegrzał" gospodarkę doprowadzając w latach 40 do inflacji i niewydolności przemysłu. Trzeba było antysocjalicztycznych reform Ludwiga Erharda, żeby gospodarka Niemiec znowu zaczęła działać.

Socjalizm nie może działać bez rabunku, zniewolenia i jakiejś formy militaryzmu nawet jak jest ukryta pod pozorami pacyfistycznymi.

Tak więc socjalizm jest jak "złotko" z czekolady. Z daleka wydaje się wartościowy, a z bliska to śmieć.

Napisany: Wed, 10 Mar 2010 23:48:37

Sama idee'a socjalizmu nie jest zła. Powtarzam, że tylko idee'a. Plus ówczesna moda powoduje, że większość ludzi miało klapki na oczach. Wielki wódz. W krótkim czasie ratuje cały kraj ( co z tego, że sam sposób wejścia do władzy był mówiąc lekko kontrowersyjny). Ludzie, przestają widzieć jego wady, patrząc przez pryzmat tego co zrobił dobrego, oczywiście widząc również klęski innych przywódców.

Oto mały przykład

To co się dzieje obecnie w naszej polityce wpadki jednej opcji politycznej przyćmiewają wpadki drugiej opcji politycznej ( nie wspominając już o tym jak to polska ma wysoki wzrost gospodarczy) dzięki temu wszystkiemu, nie widzimy ( nie chcemy widzieć ) negatywnych działań.

Podobnie było było z Adolfem. Był "dobrą" alternatywą dla Niemiec w ówczesnym czasie ale tylko w początkowej fazie rozwoju. W sensie szybkiego rozwoju gospodarczego, nie określam tu w jakim zakresie. Nie zapominajmy, że początkowo to były maszyny gospodarcze czy rolnicze, później przemienił je w czołgi.

Miejmy jasność, nie popieram AH, czy jego działań, skupiłem się wyłącznie na wątku przywrócenia Niemcom sprawności gospodarczej - tylko ten wycinek oceniam jako relatywnie dobry w porównaniu do reszty jego działań. Nie oceniam również jego działań politycznych.

Co do naszych "ulubionych" artykułów mam nadzieje tylko jedno, że zrobią szum. W szumie dużo informacji ucieka czy dobrych czy złych. A ludzie będą pamiętać jedno harcerstwo i harcerstwo. Część sobie przypomni o takiej organizacji. Oczywiście część osób straci do nas zaufanie część nie przyjmie ich bo kłóci się to z ich w wspomnieniami. A jeszcze inni stwierdzą przecież to o skautach nie o harcerzach

Napisany: Wed, 10 Mar 2010 19:07:40

Znakomity materiał. Może czas, by nasi "zagraniczni" dokonali oficjalnego przekładu i przekazali go Prasie ?

Napisany: Wed, 10 Mar 2010 19:01:53

I macie odpowiedzi na pytania :). Tak jak myślałem.

Napisany: Wed, 10 Mar 2010 18:08:46

http://www.scout.org/en/information_eve … egime_nazi

Napisany: Tue, 09 Mar 2010 15:36:18

"Baden-Powell zbrodniarzem wojennym" - jakie zbrodnie popełnił? Popierał Hitlera?? Nigdzie tego nie napisano. Po prostu z czystej kultury mógł stwierdzić, że Mein Kampf jest dobrą książką. Z resztą był wojskowym i nie mógł działać sprzecznie od rozkazów. Rząd brytyjski w tamtym okresie bał się napinania nici w stosunkach z Niemcami, być może właśnie tylko dlatego tak się działo. Szczerze mówiąc, byłoby bez sensu, gdyby BP był rasistą i założył ruch skoutowy - zaprzeczałoby to jego ideom, które głosił.

Napisany: Tue, 09 Mar 2010 12:25:41

Tekst na wp.pl to kiepska rekompilacja wyrywków z http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/ … -show.html .

Napisany: Tue, 09 Mar 2010 12:04:15

Nie wiem po co to w ogóle czytać. Należy popatrzeć jednak zawsze przez pryzmat autora. Jesli to dziennikarz... To warto sie nad danym artykułem pochylić ale dziennikarzy już właściwie nie ma. Teraz sa media worker. Ludzie którzy nie wnikają w szczegóły, nie badają tematu, piszą po to by pisać. Takim przykładem  bredzenia mediów może być Rwanda. Jeden z DZIENNIKARZY napisał o tym tak:

RK wrote:

Setki milionów ludzi oglądało na ekranach telewizyjnych sceny rzezi etnicznych z reguły mylnie objaśnionych przez spikerów. Ilu z tych widzów mogło przeczytać choćby jedną z mądrych, wartościowych książek o Rwandzie, o bardzo złożonych przyczynach tamtejszego dramatu? Słowem, ponieważ mediów jest coraz więcej i więcej, a książek źródłowych nie przybywa tak wiele, stajemy się odbiorcami owej wersji fikcyjnej, miast historii prawdziwej. Z czasem przeciętny człowiek będzie znać tylko historię fikcyjną.

I w tym przypadku właśnie tak mamy. Historia fikcyjna opisywana przez jakiegoś śmisznego media workera ma zastąpić historię prawdziwą, spisaną obiektywnie przez wielu różnych autorów badających temat. Jak dla mnie temu burakowi należą się baty bo chce nas okłamać w imię swojego interesu (zresztą bardzo płytko pojętego).